| | Réponses 166 | PAGE ... 6 7 8 9 10 11 12 ... | | | | Sam.D COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 21:00 |
| | je m en tamponne du fn.
mais comme franco en espagne, ce sont deux gens qui ne veulent pas laisser leur pays a la derive..immigration toussa
mais aussi a cause des financier et de la franc maconnerie que franco a plus que diabolisé.
bon voilà ils sont tres extreme oui, mais y a de la bonne idée aussi | |
| Scofield13300 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 21:11 |
| | Y a plus de conneries et de haine que de bonnes idées, soyons honnêtes.  | |
| gardetescoms COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 21:18 |
| | Qui connait vraiment/entièrement les programmes des partis ?
Peu de gens je pense. | |
| ADS34110 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 21:24 |
| | "Y a plus de conneries et de haine que de bonnes idées, soyons honnêtes."
C'est le propre d'un politicien, le but d'un homme politique ou d'un parti politique ce n'est pas de trouver des solutions précises ou d'avancer des chiffres précis (cf. Combien de pourcentage de notre électricité est produite dans des centrales nucléaires ? Ségolène Royale répondant environ 20 % et Nicolas Sarkozy plus de 50 %). Leur but c'est d'aligner des mots riches en sens (très équivoques) que chacun comprendra comme il veut.
En somme, dans tout programme politique (à droite, au centre et à gauche), il y a plus de conneries (du flou, de l'inutile) que de bonnes idées (claires, précises et utiles). | |
| Scofield13300 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 21:44 |
| | Ils sont pas forcément calés comme des bêtes mais quand tu leur donnes un dossier, ils savent l'analyser et prendre des décisions qui globalement tiennent la route même si y a du bon et du mauvais. Ils ont tout un entourage aussi...
Le FN, à priori (quand t'es confronté au pouvoir tu deviens souvent plus pragmatique et intelligent) ça serait une cata... La stigmatisation démesurée de l'islam, le protectionnisme, la sortie de l'euro... ça ferait mal... | |
| ADS34110 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 22:00 |
| | Ca c'est de l' "a priori". Quand est-il a posteriori ? | |
| Scofield13300 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 22:32 |
| | J'espère ne jamais le savoir | |
| ADS34110 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 22:59 |
| | Sans test, le raisonnement a priori n'a pas de plausibilité.
Ce que tu dis est donc faiblement plausible scientifiquement parlant. | |
| Scofield13300 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 23:12 |
| | Bah la politique n'est pas une science exacte, j'ai jamais dit le contraire.
Mais on a le droit de faire des déductions et des raisonnements à partir d'éléments.
Sinon, on vote tous blanc et basta. | |
| ADS34110 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 14 Août 2011 à 23:19 |
| | Je ne suis pas spécialiste du domaine des sciences politiques. Mais, des tests de théorie sont réalisés en sciences politiques. L'ouvrage de Robert K. Yin montre cela, par exemple.
Pour ce faire, on peut faire des expériences en laboratoire (cf. test de Milgram) ou l'on peut aussi s'appuyer sur un outil empirique : des études de cas ou des statistiques.
De tout façon, si ce que tu avances n'est pas testable, je me demande si l'on peut donner sérieusement du crédit à cela.
L'extrême droite n'est jamais arrivé au pouvoir en France. On ne peut donc savoir si le remède (certes, extrême) serait pire que le mal (actuel et bien réel). | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
