| | Réponses 37 | PAGE 1 2 3 4 | | | FORUM  ACTUS Faire-part de naissance officiel de Carla et Nicolas | Scofield13300 COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Octobre 2011 à 02:06 |
| | Bon sinon, heureusement pour sarko qu'il y a une putain de crise, il serait mal sinon, sa vie privée va trop bien.
Sarko, quand tout va bien, il est pas à l'aise, faut qu'il crée des polémiques avec l'Afrique qui n'est pas entrée dans l'Histoire, avec les roms qu'il faut dégager, avec les chômeurs qui sont des profiteurs assistés, avec des agriculteurs qui sont des "pauvres cons", etc...
Sarko, c'est l'homme des crises, c'est le mec qui va gagner une élection présidentielle en plein divorce, c'est le mec qui va se refaire une santé en faisant signer un accord de paix avec Poutine, c'est le mec qui va redorer son image en laissant pas couler les banques et l'économie, c'est le mec qui va libérer Ingrid Bettancourt après avoir libéré des otages quand il était maire de Neuilly, etc, etc...
Sarko, il kiffe les crises, c'est un pompier dans l'âme.
Quand y a pas de feux, il pète un cable et les allume. 
Le voir en bas dans les sondages, c'est la pire des situations pour le PS, ils ont de quoi flipper, je vous le dis. | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Mardi 25 Octobre 2011 à 09:55 |
| | "Les seuls Etats qui peuvent faire de grands miracles, c'est les Etats qui vivent de la rente pétrolière, c'est facile pour eux. "
Genre le QATAR...
Je sais que c'est dur pour l'OM en ce moment je comprends ton émotion et ton désarroi par rapport au PSG, et ton espoir de voir le QATAR (Pays producteur de pétrole) venir à ton secours avec sa manne financière de l'or noir, mais quand même...
Les Pays-Bas et la Suède ne vivent pas d'une rente pétrolière et pourtant, ils sont passés au travers de la crise grâce à leur rigueur politique et budgétaire.
Ces 2 pays EUROPEENS ont juste des dirigeants bien plus compétents et bien plus prudents... dans la gestion de leur économie nationale et de leurs finances, et notamment plus de rigueur et de sérieux.
La dépense publique est plus largement contrôlée contrairement en France où les dirigeants dépensent sans compter
Le rôle des banques est strictement encadré contrairement à la France où l'Etat doit parfois intervenir en réinjectant des capitaux comme en 2008 après la crise des crédits hypothécaires aux USA, sur la Caisse d'Epargne et Natixis notamment.
en France, l'Etat est même propriétaire des QUICK par l'intermédiaire de la Caisse des Dépôts et des Consignations (CDC invest)
Le clientélisme et l'affairisme ne font pas partie de leur tradition contrairement en France, où l'on retrouve dans les Conseils d'Administration des grands groupes toujours les mêmes personnes sans compter les liens de copinage existant avec le monde politique.
Résultat en chiffres d'une politique de rigueur par un gouvernement compétent composé par ailleurs de différents courants (Chrétien Démocrate, Libéraux, Nationaliste)
Salaire moyen en Europe ?
www.inegali...rticle1419
Chômage en Europe ?
www.toutele...-l-ue.html
PIB (Produit Intérieur Brut) en Europe ?
www.insee.f...MPTEF08145
PS : en Suède la réforme des retraites a commencé en 1990, en France c'est en 2010... 20 ans de retard rien que sur ce sujet... | |
| Scofield13300 COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Octobre 2011 à 12:35 |
| | Je suis en partie d'accord avec toi.
Tu focalises l'analyse sur les politiques, je pense qu'il faut aussi évoquer la mentalité des populations.
En France, on est réactionnaire, pour les retraites y a eu de grosses manifestations...
Même des jeunes de 20 piges ont fait les fous pour défendre la retraite à 60 ans, ça fait peur.
Bref, les politiques doivent faire face à une pression populaire, je crois que c'est moins le cas dans les pays scandinaves.
Pour les banques, faut un peu modérer.
Faut pas oublier la bonne vague d'avant crise déjà
Ensuite, l'Etat a dû leur prêté de l'argent, mais elles ont remboursé.
Et enfin, ce n'est pas sûr du tout que les banques françaises aient actuellement besoin d'aides de l'Etat, même si la Grèce fait faillite. Les besoins en recapitalisation seraient d'environ 10 milliards, c'est pas énorme, elles peuvent se recapitaliser elles mêmes à priori.
Bref, ne dramatisons pas, c'est déjà assez compliqué comme ça
Les banques, c'est pas si facile à gérer aussi. Si tu les brides trop, c'est risqué, ou du moins ça peut être néfaste, notamment quand on est dans une bonne période. Si tu les libéralises trop, c'est risqué aussi, ça accentue les sales périodes.
Bref, pas évident à gérer, faut rester raisonnable.
L'idéal c'est de commencer à les calmer un peu quand on sent que ça commence à surchauffer...
Mais dans les faits, c'est toujours après une crise et avant une probable remontée qu'on réagit. | |
| Tous.rejoindront.l.unite.un.jour COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Octobre 2011 à 15:27 |
| | J'avais lu quelque part que Sarkozy serait en réalité quelqu'un roulant pour les banques américaines, mais au regard de son bilan et de ses propos (notamment sur le Nouvel Ordre Mondial revendiqué selon ses propres mots) il y a réellement de quoi se poser des questions sur le double jeu de notre "président".
Par ailleurs, récemment, les députés français ont été nombreux à chanter l'hymne israélien. Or il ne me semble pas que cela fasse partie de leurs prérogatives de s'identifier de la sorte aux élus d'un autre pays, fut-il un pays ami.
Bref, nos politiciens sont des tartuffes, mais qui en douterait encore une fois ? | |
| Scofield13300 COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Octobre 2011 à 17:19 |
| | Sarkozy, il aime pas trop les banquiers, faut pas croire...
Apparemment, quand Christine Lagarde était ministre de l'économie, elle les appelait la veille d'un rendez vous avec Sarkozy en leur disant d'apporter quelques preuves de bonne volonté (moins de bonus, moins de risques inconsidérés, fonds propres décents, etc) car le Président était très en colère de devoir les aider et allait pousser une belle gueulante à leur encontre...
Après, il a été très énervé de voir qu'elles sont devenues très frileuses pour financer les PME...
Enfin bref, Sarko ami des banquiers, c'est un gros cliché je pense
Ce qui est vrai, c'est que c'est pas évident d'avoir un véritable impact sur elles sans légiférer (mais là on peut tomber dans l'excès inverse et trop les brider) ou entrer dans leur capital (mais bon, l'Etat est-il meilleur banquier que les banquiers ?...)
L'erreur tactique a été de leur prêter de l'argent au lieu d'entrer dans leur capital et d'ensuite revendre les actions.
Le gain a été de 2,8 milliards au lieu de 10 milliards. | |
| Sam.C COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Octobre 2011 à 12:25 |
| | cliché ou simple vue de la surface ouais. 
Comme d'anciens presidents va falloir attendre des années pour connaitre certaines magouilles et notamment avec les etats unis, j'dis ça, j dis rien hop !
Puis a la fin tu chipotes pour des centimes, le mal est plus profond j'pense sans detail ni chiffres ni rien, par simple science infuse, merci de rien 
Bon vous allez remuer la merde longtemps làaaa ? c la fete moi j ai dis pour le bambin làaaa, allez juju !
-j'rigole! | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT |
|
