| | Réponses 272 | PAGE ... 19 20 21 22 23 24 25 ... | | | | ChapoChapi COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 00:45 |
| | Non j'en ai lu un de lui uniquement, tout le reste étaient d'autres personnes.
'Il faut apporter un peu de nuance dans ta série d'affirmations. '
Non, car globalement il me semble tout de même que cela reste du même niveau. Et dans tous les cas aucun n'est arrivé à faire ressortir quelque chose comme tu le soulignes toi même qui s'impose.
On parle d'une science, donc confrontable à l'expérimentation et jusqu'à maintenant...
'tout ça est très indépendant à la pertinence des théories elles mêmes. '
Bah il y a bien un moment où il est obligé de rejeter la théorie si il veut s'en sortir et rester cohérent. | |
| FullsAAm COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 00:48 |
| | L'effet placebo influe entres autres.
Sachant que meme sur les plantes cela fonctionne.
Bien malin celui qui pourra tout cerner.
Bonne chance à la science aussi, je sais pas si on est pret d'y arriver encore.
Bonne soirée messieur.  | |
| BOUSSA.FROM.HELL COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 00:48 |
| | Ce sont des spéculations interprétatives, non des théories qui sont démontrées avec une rigueur scientifique.
Je connais ton penchant pour un certain pragmatisme, je comprends très bien que cette hégémonie du courant Freudien puisse t'agacer, parce que les résultats n'étaient pas très probants.
Les personnes que tu évoques, au sujet de la pratique, ce sont des personnes issues de ton environnement familial ? | |
| ChapoChapi COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 00:49 |
| | Quand je te parle de dogmatisme c'est bien comme cela que c'est souvent présenté. Ou alors je n'ai vraiment pas eu de bol et la 30aine de psychiatres, profs de fac en psycho, psychanalystes étaient des exceptions notoires dans la profession ou alors ces gens là 'savaient' tout.
'Les personnes que tu évoques, au sujet de la pratique, ce sont des personnes issues de ton environnement familial ?'
De tout, famille, amis, petits amis, rencontres passagères etc et étudiants ou praticiens eux même.
Non mais c'est toi qui parle d' 'expliquer';, o combien cela peut il être important pour un individu d'être compris il me semble. Dans ce cas là il faut reconnaître que la démarche elle même ne s'y prête pas forcement. on te propose un interprétation des rêves complètement dénuée de l'histoire du sujet, de sa culture et de son vécu actuel (je crois que c'est jund qui a abordé cela le plus profondément) en invoquant une prétendue symbolique soit disant universelle. Mais comment tu veux faire? | |
| BOUSSA.FROM.HELL COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 00:57 |
| | Tu sais comment ça se passe dans ce domaine, et même dans la science.
Cette théorie, ou cette série d'interprétations spéculatives sont contredites par d'autres théories, jusqu'à ce que de nouvelles théories viennent contredire les précédentes.
Je pense que là, il y a un droit de réserve à avoir. Et ce qui importe au final, ce n'est pas l'efficacité du résultat ?
Même si, celui ci, en étant affranchi de dogmes et de théories, il peut s'avérer être encore plus nébuleux, et donc moins crédible. | |
| ChapoChapi COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 00:57 |
| | En fait moi c'est plus ta défense de ce système que je ne saisis pas, je sais l'importance que tu attaches à la parole, à la psyché humaine je me demande néanmoins quelle image tu as du fonctionnement de l'approche psychanalytique en général?
'Tu sais comment ça se passe dans ce domaine, et même dans la science.
Cette théorie, ou cette série d'interprétations spéculatives sont contredites par d'autres théories, jusqu'à ce que de nouvelles théories viennent contredire les précédentes.'
Ça ne se passe pas du tout de la même manière en sciences. On est confronté à énormément de scepticisme, de test, de mises en cause, de contre expérimentations, les périodes probatoires sont très longues, et les théories sont loin d'être acceptées avant très très longtemps.
Peut être de ce qui se passe dans ce domaine je ne vois qu'une certaine partie de l'iceberg mais dans ce cas je trouve la communication problématique.
'Même si, celui ci, en étant affranchi de dogmes et de théories, il peut s'avérer être encore plus nébuleux, et donc moins crédible.'
Si au vue de son expérimentation il est amené à rejeter une partie de la théorie il peut proposer sa version compatible avec sa pratique et ses résultats. C'est comme cela que cela doit marcher. | |
| BOUSSA.FROM.HELL COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 01:02 |
| | Je ne prends pas la défense d'un système, ni même d'un courant de pensée.
Tu m'avais fait ce reproche au sujet du fait religieux. Je ne t'avais pas répondu d'ailleurs.
C'est relativement simple. Je trouve que tes propos se parent souvent d'une réprobation quasi générale, et ça tourne vite à la plaidoirie.
On peut critiquer viscéralement la religion, et remettre en cause les bienfaits de la psychanalyse, mais lorsqu'on en parle pour débattre, il faut également admettre la part de bénéfice que cela peut apporter.
En terme de religion notamment, les dogmes, l'aspect historique et tutti quanti, tout ça c'est très critiquable, mais pourquoi s'en tenir systématiquement qu'aux éléments à charge ? Pourquoi ne pas plancher sur ce que cela a apporté dans le bon sens ? | |
| ChapoChapi COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 01:06 |
| | Je ne comprends pas que 70 ans après on nous le resserve aussi souvent réchauffés que ce soit dans la presse ou certains ouvrages grand public.
'Pourquoi ne pas plancher sur ce que cela a apporté dans le bon sens ?'
Pour moi ce n'est pas assez rapide par rapport à ce que cela aurait du. mais bon, qu'ils travaillent c'est leur mission, mais quand je revois des âneries qui auraient du être éliminées depuis longtemps je me dis que c'est pas gagné avec eux. | |
| BOUSSA.FROM.HELL COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 01:07 |
| | "à la psyché humaine je me demande néanmoins quelle image tu as du fonctionnement de l'approche psychanalytique en général?"
La réponse à ta question se trouve dans ce que j'ai dit au sujet du caractère aléatoire du résultat, un facteur lié à la compétence du praticien. C'est donc l'encadrement qui me pose un gros problème. Et le fait qu'il faille suivre un courant prédéfini. C'est pour ça que pour ma part, je m'y intéresserai toujours, mais que je ne pratiquerai jamais. | |
| ChapoChapi COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 20 Novembre 2009 à 01:10 |
| | 'C'est donc l'encadrement qui me pose un gros problème. Et le fait qu'il faille suivre un courant prédéfini.'
Je pense donc que on a un même reproche, majeur d'ailleurs, vis à vis de cela.
En fait pour être franc, des gars du domaine, j'en ai vu tellement de cons, de minables et ceci dans facilement 95 % des cas que je me demande comment on peut en arriver là. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
