| | Réponses 35 | PAGE 1 2 3 4 | | | | allegoria COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Mai 2010 à 15:34 |
| | tru1j,arrete de te sous estimer,mais je suis d acc avec toi ...dieu nous as fait a son image...c est a dire psychedelique! | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Mercredi 26 Mai 2010 à 17:47 |
| |
Je ne serai pas aussi intransigeant avec les frères Bogdanov...
Certes médiatisés mais les frères Bogdanov ont permis de vulgariser certains approches de la science, qui reste encore un domaine d'expert avec peu de place aux profanes...
Le propre de la science est celui du doute.... il existe toujours plusieurs théories qui s'opposent... le temps et l'avancement de la science permet parfois d'en valider certaines ou d'en écarter d'autres...
D'ailleurs la chimie n'était pas une véritable science au début, ne reposant sur aucune loi, juste l'étude de l'observation contrairement à la physique, du début des travaux de Lavoisier au tableau des éléments périodiques de Mendeleïev....
D'ailleurs Lavoisier était un comptable du trésor (fermier général)... il sera guillotiné le 8 mai 1794
Pour Mendeleïev, il proposait des éléments périodiques qui n'existaient pas à la date de l'élaboration de son tableau comme certains gaz rares, ce n'est que plus tard qu'ils ont été recensé dans la nature...
Les frères Bogdanov apportent certaines approches..., ils font un certain effort de rendre accessible au simple quidam, des domaines parfois trés complexe à comprendre... qui sont fait d'hypothèses et de théories... | |
| urlu COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Mai 2010 à 17:58 |
| | Je ne connais pas bien les thèses qu'ils défendent et j'avoue qu'ils méritent autant de considération que les autres car comme tu dis la science est celui du doute, mais je peux m'empêcher de penser que les multiples opérations de chirurgie esthétique qu'ils ont subit pour avoir ces tronches impossible discréditent gravement leurs propos et c'est dommage...
j'accorde plus d'intérêt par exemple à un Stephen Hawkin dont la renommé est largement reconnu dans le domaine qu'a ce genre de zozo médiatique... | |
| Charpapak COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Mai 2010 à 18:54 |
| | 'je trouve q uexpliquer a son prochain en terme acessible les choses qui nous entourent est tout a fait louable.'
C'est le principe de la vulgarisation scientifique mais en profiter pour faire passer des théories fumeuses et manipuler une opinion crédule car non connaisseuse pour en tirer profil c'est de l'escroquerie.
'Le propre de la science est celui du doute.... il existe toujours plusieurs théories qui s'opposent... le temps et l'avancement de la science permet parfois d'en valider certaines ou d'en écarter d'autres... '
Non désolé on parle de doute cartésien, et c'est justement ce qui a amené les scientifiques précisément cités à critiquer le travail des frères bogdanov.
'le temps et l'avancement de la science permet parfois d'en valider certaines ou d'en écarter d'autres... '
C'est pas parfois, c'est tout le temps, la science ce n'est que cela, que des propositions, vérifications, contre vérifications, validations ou invalidations.
Je ne dis pas que ce qu'ils ont écrit est faux loin de là ne le connaissant pas mais seulement de ne pas le prendre pour vérité établie ou correspondant à l'état actuel de la science dans le domaine concerné.
| |
| urlu COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Mai 2010 à 20:07 |
| | J'ai pas dit le contraire, encore une fois je répète qu'ils ont le droit d'émettre toutes les hypothèses qu'ils veulent (tant que ce n'est pas complétement farfelue et risible )
C'est surement pas des imbéciles non plus, même loin de là, vu la discipline dans laquelle ils s'expriment, sinon ils n'auraient pas fait long feu !
Je trouve simplement que de s'exposer avec ces trognes version live des guignols de l'info fait qu'on a du mal à les prendre au sérieux, ils gagneraient beaucoup à passer uniquement à la radio...après ils sont surement brillants et intéressants mais faut pas les regarder quoi...
C'est mon humble avis. | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Vendredi 28 Mai 2010 à 10:09 |
| | Encore mieux que les laboratoires entendus par la commission parlementaire du sénat sur l'affaire de la vaccination contre la grippe H1N1, toujours pas de Roche d'ailleurs....même pas Ricola... 
par contre GlassSmithKline (GSK) et Sanofi Aventis, eux ils ont ramassé grave...
"Non désolé on parle de doute cartésien, et c'est justement ce qui a amené les scientifiques précisément cités à critiquer le travail des frères bogdanov. "
Cela fait trés longtemps que le monde scientifique a abondonné la vision moyenageuse du vénérable frère DESCARTES...
La SYSTEMIQUE, l'HEURISTIQUE sont à la base de la médecine moderne... car on s'est trés vite rendu compte que d'isoler les problèmes liés à une pathologie un à un ne suffisait pas à sauver une vie dans certaines thérapies... l'approche est aujourd'hui empirique et globale...
Le principe est celui de l'homéostasie, maintenir un état stable dans un environnement instable...
DESCARTES c'est pour la littérature et les PAPIS et les MAMIS (comme un certain groupe de années 1970, the PAPAS & the MAMAS)..., les HASBEEN... quoi...
Les Jeuns préfèrent le grand HERBERT SIMON et sa rationnalité limitée des individus...
"C'est pas parfois, c'est tout le temps, la science ce n'est que cela, que des propositions, vérifications, contre vérifications, validations ou invalidations."
Pas toujours, il existe des thèses et des approches scientifiques qui n'ont toujours pas trouvé d'infirmation ou de confirmation.
Un exemple trés simple, les nouvelles découvertes sur les méthodes de construction de certaines pyramides... grâce à l'utilisation de nouveau logiciel de CAO... et de la puissance des nouveaux ordinateurs
Je ne parle même pas de la théorie du big bang (pas gang bang, j'ai dis big bang) l'expension de l'univers.
De même, des approches empiriques sur l'écriture des Incas et des Mayas... il y avait une part de vérité dans l'approche de chaque scientifique....
Le monde de la science n'est pas si manichéen que cela... il est plus nuancé...
La preuve il existe un lieu sur la planète où le nord magnétique s'inverse....
au principe, il y a toujours l'exception....
Le principe de la relativité
La relativité du principe... | |
| urlu COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 28 Mai 2010 à 11:19 |
| | Encore mieux ? Descartes ? the PAPAS & the MAMAS ?
Tout ça en même temps ?
Juste pour une histoire de tête de carnaval improbable en décalage avec des propos qui méritent un peu plus de sérieux et de rigueur que ça quand à ceux qui les énoncent. | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Vendredi 28 Mai 2010 à 12:33 |
| | Trés cher ami, je pense que l'interessé à qui j'adressais la remarque par rapport à la science en général se reconnaîtra....
Je suppose qu'il s'agit de Eight O Clock Wonderbra, déguisé sous le pseudo Charpapak (charpi charpok, charpapak), un érudit qu'il m'a traité de posélytisme religieux, puis de fanatisme (encore faudrait il choisir une religion...) avant de me traiter de prosélyte suisse....
Encore mieux ?
Insistant sur le fait que le laboratoire Roche serait impliqué dans l'affaire de la vaccination contre la grippe H1N1.... alors qu'ils n'ont jamais été entendu par la commission parlementaire... par contre GSK et Sanofi Aventis... oui..
Descartes ?
En matière de science, la reflexion cartésienne est dépassée depuis longtemps, surtout en médecine... où l'approche systémique est priviligiée... donc le doute cartésien... on ne sait pas ce que cela vient faire...
NO DOUBT...
the PAPAS & the MAMAS ?
Le paradoxe des années 1970, avec un coté :
- les grandes avancées de la science comme les projets spatiaux développés par les USA et les CCCP, la fameuse guerre des étoiles
et l'autre :
- la décadence humaine, la drogue, l'alcool, le refus de la société , la guerre du Vietnam...
L'humain finalement.... et ses paradoxes... | |
| urlu COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 28 Mai 2010 à 15:31 |
| | Ah au temps pour moi dans ce cas, j'ai eu un doute mais mon vieil esprit parano l'a emporté 
Oui j'ai suivit vos posts respectifs sur ses sujets, et alors ?
y a pas de mal à aimer le chocolat suisse ? | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
